MOVIE REVIEW: “Megalopolis” (2024)

Synopsis: Sudden changes of unimaginable proportions are about to happen in the famous city of Nova Roma. The clash between Cesar Catalina (a visionary artist) and Franklyn Cicero (an orthodox politician) becomes the center of attention, creating a dome of uncertainty for the citizens of that society.

Some filmmakers around the world are capable of making extraordinary efforts in the eyes of others to make their most personal projects come true. Often, it is necessary to invest money from their own pocket to make all this happen. This is precisely the case of this ambitious movie, which is an extremely personal work by filmmaker Francis Ford Coppola. Having been rejected by different production companies, and in the production phase for years, the project finally saw the light of day when Coppola himself made herculean efforts to make it happen (and it wasn't worth it). Within an idea branched out among so many others, what can be seen on the screen is a big confusion.

New Rome. This almost “psychedelic” setting relies heavily on the mix of ideas within an ancient society in the midst of a more modern society, where the script tries to explore the most diverse historical concepts. Everything is based on a kind of “redemocratization policy” with revolutionary touches about a possible dystopian future enveloped by many illusions about a more just and egalitarian world for all. This very idealistic glimpse of a more balanced society is the focus of the plot, but everything is thrown on the screen without further explanation. Over the course of a little over 120 minutes, the film starts from nowhere, follows this path firmly and ends nowhere.

Different types of stoic concepts and references are scattered throughout the plot, but everything is worked from a perspective that does not favor the deeper development of these ideas. Literally, none of them ends up working efficiently, irreversibly damaging the essence of the project. The very cartoonish tone and the high doses of exaggeration end up being two of the biggest problems (among many), because there is a very negative compression in the escalation of ideas that the script proposes. Everything is lost, with no reason to exist within the narrative (which manages to become incredibly worse and more disjointed as new characters are inserted).

The historical side ends up being portrayed as a circus show (I like the reference to this idea, but not what actually ended up being performed in the movie), without the slightest credibility of something so grand (as it should have been). The political side is minimally explored within a subplot without the necessary weight to turn the central idea into something more essential. Even the comedic side ended up becoming a mistake due to the lack of cohesion with what was required by the plot (which, by the way, spares no effort in becoming increasingly embarrassing whenever it tries to expand its own universe). Honestly, I'm still digesting what Coppola wants to do with this project.

Personally speaking, I find it very frustrating to see a filmmaker with Coppola's artistic quality focusing on such a disjointed work as this. I try to understand how important this project is to him as a filmmaker, but I believe that this film makes some sense inside his head. There are many loose ideas everywhere, and even the most important of them (which are the ideas related to the construction of the city of Megalopolis) are worked into the script as something vague. Although there are some specific hits about the construction of a new type of society, the idea of using Megalopolis as a backdrop ends up being completely discarded in the conclusion.

Written and directed by Coppola himself, it's hard to defend this movie as I'd like to. Even though it's not a complete mistake (although it has very few good qualities to be praised), it contains the substantial idea of something more notorious. The socio-political-cultural reflections that it ends up bringing are enough to fuel many different types of debates outside the cinematographic world, but in isolation as a film, none of this works as something attractive or even remotely disturbing. Sometimes, it's truly a massacre to have to continue watching something so pointless and theatrically performed by a cast that, despite being good, is very underused.

Speaking specifically about the cast, big names like Adam Driver, Nathalie Emmanuel, Giancarlo Esposito, Aubrey Plaza, Shia LaBeouf, Jon Voight and Laurence Fishburne are thrown in at different moments in the plot, but in short, they always deliver performances below expectations (whether due to the script lacking narrative depth or their characters having little screen time and who end up not having much to offer to the plot itself) for a movie of this magnitude. Especially because the script makes a point of getting rid of some of them in the worst possible ways, thus evidencing its creative carelessness that goes far beyond the construction of these characters.

Between the “hysteria” of a set of poorly executed ideas (which at times is very boring) and an attempt to do something “revolutionary”, the utopia that Megalopolis tries to sell to its audience with its plastic beauty (and here I emphasize that only the technical part related to the sets and costumes deserves due attention... apart from that, nothing justifies the large budget that the project had, because even the special effects are poor) is something that easily manages to deceive the audience, but that will hardly be remembered as something positive. The chaos that the movie carries with it lacks a functional explosion... And in the end, it only delivers a glimpse of something “brilliant”.

Sinopsis: Cambios repentinos, de proporciones inimaginables, están a punto de ocurrir en la famosa ciudad de Nova Roma. El choque entre César Catalina (artista visionario) y Franklyn Cicero (político ortodoxo) se convierte en el centro de atención, creando una capa de incertidumbre para los ciudadanos de esa sociedad.

Algunos cineastas de todo el mundo son capaces de hacer enormes esfuerzos ante los ojos de otras personas para que sus proyectos más personales se hagan realidad. A menudo, es necesario invertir dinero de su propio bolsillo para que todo esto suceda. Este es precisamente el caso de esta ambiciosa película, que es un trabajo sumamente personal del cineasta Francis Ford Coppola. Rechazado por diferentes productores, y en fase de producción durante años, el proyecto finalmente vio la luz cuando el propio Coppola hizo esfuerzos hercúleos para hacerlo realidad (y realmente no valió la pena). Dentro de una idea ramificada entre tantas otras, lo que se ve en pantalla es una gran confusión.

Nueva Roma. Esta ambientación casi “psicodélica” se basa en gran medida en la mezcla de ideas dentro de una sociedad antigua en medio de una sociedad más moderna, donde el guión intenta explorar los conceptos históricos más diferentes. Todo se basa en una especie de “política de redemocratización” con toques revolucionarios sobre un posible futuro distópico envuelto por muchas ilusiones sobre un mundo más justo e igualitario para todos. Esta visión muy idealista de una sociedad más equilibrada es el centro de la trama, pero todo aparece en la pantalla sin más explicaciones. A lo largo de poco más de 120 minutos, la película comienza sin nada, continúa por ese camino y no termina en ninguna parte.

A lo largo de la trama se esparcen diferentes tipos de conceptos y referencias estoicas, pero todo está trabajado desde una perspectiva que desfavorece el desarrollo más profundo de estas ideas. Literalmente ninguno de ellos termina funcionando de manera eficiente, dañando irreversiblemente la esencia del proyecto. El tono muy caricaturesco y las altas dosis de exageración acaban siendo dos de los mayores problemas (entre muchos), porque hay una compresión muy negativa en la escala de ideas que propone el guion. Todo está perdido, sin razón de existir dentro de la narrativa (que logra empeorar increíblemente y estar más desconectada a medida que se introducen nuevos personajes).

La parte histórica acaba siendo retratada como un espectáculo de circo (me gusta la referencia a esta idea, pero no a lo que realmente acabó representándose en la película), sin la más mínima credibilidad de algo tan grandioso (como realmente debería haber sido). El lado político es mínimamente explorado dentro de una subtrama sin el peso necesario para hacer de la idea central algo más esencial. Incluso la vertiente cómica acabó convirtiéndose en un error por la falta de cohesión con lo que requería la trama (que, por cierto, no escatima esfuerzos en volverse cada vez más embarazosa cada vez que intenta expandir su propio universo). Sinceramente, todavía estoy digiriendo qué quiere hacer Coppola con este proyecto.

Particularmente, me resulta muy frustrante ver a un cineasta con la calidad artística de Coppola centrarse en una obra tan inconexa como ésta. Intento entender lo importante que es este proyecto para él como cineasta, pero creo que esta película tiene algún sentido dentro de su cabeza. Hay muchas ideas sueltas por todas partes, e incluso las más importantes de ellas (que son las ideas relacionadas con la construcción de la ciudad de Megalópolis) están plasmadas en el guión como algo vago. Si bien hay algunos éxitos puntuales en cuanto a la construcción de un nuevo tipo de sociedad, la idea de utilizar Megalópolis como telón de fondo termina siendo totalmente descartable en la conclusión.

Escrita y dirigida por el propio Coppola, es difícil defender esta película tanto como me gustaría. Aunque no sea un completo error (aunque tenga muy pocas buenas cualidades para ser exaltado), reside en él la idea sustancial de algo más notorio. Las reflexiones sociopolíticas-culturales que acaba aportando son suficientes para alimentar muy diferentes tipos de debates fuera del mundo cinematográfico, pero aisladamente como película, nada de esto funciona como algo atractivo o en lo más mínimo inquietante. Por momentos, realmente es una masacre tener que seguir viendo algo tan carente de propósito y teatralizado por un elenco que, a pesar de ser bueno, está muy infrautilizado.

Hablando específicamente del elenco, grandes nombres como Adam Driver, Nathalie Emmanuel, Giancarlo Esposito, Aubrey Plaza, Shia LaBeouf, Jon Voight y Laurence Fishburne aparecen en diferentes momentos de la trama, pero en resumen, siempre ofrecen actuaciones por debajo de las expectativas (ya sea (por falta de profundidad narrativa del guión o por que sus personajes tienen poco tiempo en pantalla y terminan sin tener mucho que ofrecer a la trama en sí) para una película de esta magnitud. En particular, porque el guión se esfuerza por deshacerse de algunos de ellos de la peor manera posible, resaltando así su dejadez creativa que va mucho más allá de la construcción de estos personajes.

Entre el “histerismo” de un conjunto de ideas mal ejecutadas (que por momentos resultan muy aburridas) y el intento de hacer algo “revolucionario”, la utopía que Megalópolis - Una fábula intenta vender a su público con su belleza plástica (y aquí destaco que sólo la parte técnica relacionada con los decorados y el vestuario merece la debida atención... aparte de eso, nada justifica el gran presupuesto que tuvo el proyecto, porque incluso los efectos especiales son precarios) es algo que fácilmente puede engañar al público, pero eso difícilmente será recordado como algo positivo. Al caos que conlleva la película le falta una explosión funcional... Y al final, sólo deja entrever algo “genial”.

Sinopse: Mudanças bruscas, e de proporções inimagináveis, estão prestes a acontecer na famosa cidade de Nova Roma. O embate entre Cesar Catalina (artista visionário) e Franklyn Cicero (político ortodoxo) se torna o centro das atenções, criando uma redoma de incertezas para os cidadãos daquela sociedade.

Alguns cineastas ao redor do mundo são capazes de fazer esforços descomunais aos olhos de outras pessoas para que seus projetos mais pessoais se tornem reais. Muitas vezes, é preciso investir dinheiro do próprio bolso para fazer tudo isso acontecer. Este é justamente o caso deste ambicioso filme, que é um trabalho extremamente pessoal do cineasta Francis Ford Coppola. Sendo recusado por diferentes produtoras, e em fase de produção ao longo de anos, finalmente o projeto viu a luz do dia quando o próprio Coppola fez esforços hercúleos para que ele acontecesse (e não valeu muito à pena). Dentro de uma ideia ramificada em meio a tantas outras, o que pode ser visto na tela é uma grande confusão.

Nova Roma. Essa ambientação quase “psicodélica” aposta fortemente na mistura de ideias dentro de uma sociedade antiga em meio a uma sociedade mais moderna, onde o roteiro tenta explorar os mais diferentes conceitos históricos. Tudo embasado em uma espécie de “política de redemocratização” com toques revolucionários sobre um possível futuro distópico envelopado por muitas ilusões acerca de um mundo mais justo e igualitário para todos. Esse vislumbre muito idealista sobre uma sociedade mais equilibrada é o foco da trama, mas tudo é jogado na tela sem maiores explicações. Ao longo de pouco mais de 120 min, o filme começa do nada, segue firme nesse caminho e termina em lugar nenhum.

Diferentes tipos de conceitos e referências estoicas estão espalhados pela trama, mas tudo é trabalhado por uma ótica que desfavorece o desenvolvimento mais profundo dessas ideias. Literalmente, nenhuma delas acaba funcionando de maneira eficiente, prejudicando a essência do projeto de maneira irreversível. O tom bem cartunesco e as altas doses de exageros acabam então sendo dois dos maiores problemas (dentre tantos), porque ocorre uma compressão muito negativa no escalonamento de ideias que o roteiro propõe. Tudo fica perdido, sem razão de existir dentro da narrativa (que consegue ficar incrivelmente pior e mais desconexa com a medida em que há a inserção dos novos personagens).

O lado histórico acaba sendo retratado como um espetáculo circense (eu gosto da referência a essa ideia, mas não do que de fato acabou sendo executado no filme), sem a menor credibilidade de algo tão grandioso (como de fato deveria ter sido). O lado político é minimamente explorado dentro de uma subtrama sem o peso necessário para tornar a ideia central em algo mais essencial. Até mesmo o lado cômico acabou se tornando um erro pela falta de coesão com o que era exigido pela trama (que aliás, não poupa esforços em se tornar cada vez mais constrangedora também sempre que tenta expandir o seu próprio universo). Sinceramente, ainda estou digerindo o que Coppola que fazer com este projeto.

Particularmente falando, eu acho muito frustrante ver um cineasta com a qualidade artística do Coppola se debruçando em um trabalho tão desconexo quanto este. Eu tento entender o quanto esse projeto é importante para ele enquanto cineasta, mas eu acredito que este filme faça algum sentido dentro da cabeça dele. Há muitas ideias soltas por todos os lados, e até mesmo a mais importantes delas (que são as ideias relacionadas a construção da cidade de Megalópolis) são trabalhadas no roteiro como algo vago. Embora haja alguns acertos pontuais sobre a construção de um novo tipo de sociedade, a ideia de usar Megalópolis como plano de fundo acaba sendo alto totalmente descartável na conclusão.

Escrito e dirigido pelo próprio Coppola, é difícil defender esse filme como eu gostaria de fazer. Mesmo que ele não seja um erro completo (embora tenha pouquíssimas boas qualidades para serem exaltadas), reside nele a ideia substancial de algo mais notório. As reflexões sócio-político-culturais que ele acaba trazendo são suficientes para alimentar muitos e diferentes tipos de debates fora do mundo cinematográfico, mas isoladamente enquanto filme, nada disso funciona como algo atrativo ou minimamente inquietante. Em alguns momentos, é realmente um massacre ter que continuar a assistir algo tão desproposital e teatralmente performado por um elenco que apesar de ser bom, é muito subutilizado.

Falando especificamente sobre o elenco, nomes de peso como Adam Driver, Nathalie Emmanuel, Giancarlo Esposito, Aubrey Plaza, Shia LaBeouf, Jon Voight e Laurence Fishburne são jogados em diferentes momentos na trama, mas em síntese, eles sempre entregam performances abaixo do esperado (seja pelo roteiro carente de profundidade narrativa ou por seus personagens com pouco tempo de tela e que acabam não tendo muito o que oferecer para a trama em si) para um filme com essa magnitude. Em especial, porque o roteiro faz questão de se livrar de alguns deles das piores maneiras possíveis, evidenciando então o seu desleixo criativo que vai muito além da construção desses personagens.

Entre o “histerismo” de um conjunto de ideias mal executadas (e que em alguns momentos é muito enfadonho) e uma tentativa de fazer algo “revolucionário”, a utopia que Megalópolis tenta vender ao seu público com sua beleza plástica (e aqui eu destaco que apenas a parte técnica relacionada aos cenários e figurinos merecem um devido destaque... fora isso, nada justifica o grande orçamento que o projeto teve, porque até mesmo os efeitos especiais são precários) é algo que consegue facilmente enganar o público, mas que dificilmente será lembrado como algo positivo. O caos que o filme carrega consigo é carente de uma explosão funcional... E no final, entrega apenas o vislumbre de algo “genial”.